达维登科反对同工同酬：女子三盘两胜，小威夺大满贯甚至不会出汗

关于男女同工同酬的问题一直是网坛关注的热点话题之一。这不，近期，已经退役的俄罗斯名将达维登科也加入到了这项话题的讨论之中。不过，他给出的却是反对票。

在这位俄罗斯名宿看来，男女同工同酬不能够一概而论，“不同工就不能同酬”，只有同工才能配谈同酬。因此，他表示，在那些250赛事、500赛事以及1000赛事或许同工同酬没问题，但在大满贯赛事中，男球员的工作强度是女球员的三倍，同工同酬是非常不公平的。

俄罗斯名将继续说道，在250、500、1000级别的比赛中，大家都是同样的三盘两胜赛制，因此，同工同酬是“可能”存在的。（这里原文也是也许，说明，即便是三盘两胜，达维登科仍然认为女子网球付出的努力和竞争力不如男子网球，因此，还是全面否定同工同酬的。）但他随即表示，如果是在大满贯赛事中，由于女选手没有打五盘三胜制的比赛，就比如说小威廉姆斯，她可能只丢掉一、两局就可以轻松赢得大满贯冠军，而且都是6-0 6-1 6-2的比分，甚至没有出汗或感到压力。

达维登科表示，“男性网球运动员的工作强度是女性网球运动员的三倍，尤其是在大满贯赛事中。因此给予她们同等的报酬是绝对不公平的。”不过，值得一提的是，小威廉姆斯在退役前就曾经表态过，说自己并不介意在大满贯赛事中打五盘三胜的赛制。

对此，有网友表示，“因此，为了公平起见，男子的大满贯赛事其实只要在八强后再采取五盘三胜的赛制也可以，因为反正前面的轮次也没精彩比赛！”还有网友表示，“只有男女平等才能同工同酬，上天赋予男人更大的力量，所以组委会才设置男子5盘三胜，并不是女性让男人打5盘三胜。反正我支持同工同酬！”

还有网友表示，“大满贯男女合赛更节约资源，并且还有混双可以打。否则完全可以男女分开办赛，按营收比例或者按盈利分配奖金。”还有网友表示，“我觉得如果是混合卖票就应该同工同酬，重要的是市场，并不是努力程度。但是有不合赛的比赛，完全按照市场价格去调节奖金更好。如果说按努力程度，可能很多工种都比网球运动员努力很多，但是报酬差距巨大。”还有网友表示，“这问题多讨论也没啥意思了，同工同酬的同工根本就不存在，就像大部分人上班，男女付出相同，报酬就应该一致。运动员是因为男女差别太大了，如果再用这个标准，女子运动员就毫无机会了！”

关于男女同工同酬的问题一直是网坛热议的话题，而近年来，其实反而大满贯赛事在“同工同酬”上做得还是最好的，因为一部分小型赛事甚至根本没有资金去支持“同工同酬”。原因就是，近年来随着小威廉姆斯、莎拉波娃、李娜等黄金一代女选手退役后，女子网球开始由胜转衰，赛事的上座率急转直下，直到今年“郑钦文”的出现，才带来了一阵网球热流的涌入。

我们可以看看，以辛辛那提这样的豪华赛事而言，女单冠军仅仅只有52w美金，而男单冠军却有104w美金。再来看，同样是500赛冠军，郑钦文东京赛夺冠只有14万美元，而同时期，英国选手德雷珀夺冠却有46万欧元，因此，男女选手的奖金相差不是一星半点啊！ 而且据悉，大量赛事的“同工同酬”也都是WTA每年冒着赤字风险掏出的“赛事补贴”才能实现的，因此，女子赛事，尤其是小型女子赛事真的是“举步维艰”。

最后，用一句网友的话来评述同工同酬，“很多女子球员主张同工同酬的薄弱现实基础也在这里：竞技体育，人类为之买单的激情，永远在前者。可喜的是，WTA世界里，女性球员也可以过得很富足。同时，与由于WTA排名垄断性更弱，女子球员会有更大的空间去撬动杠杆相比，ATP世界男子球员的生存则显得残酷许多。不过，性别间没差别的地方是，胜利的背后需要辛苦卓绝的累日、累年训练。”（来源：网球之家 作者：陆小天）